Los términos jurídicos no son ajenos a la evolución de los conceptos de sustentabilidad y Responsabilidad Social. Este término cada vez más presente en nuestro vocabulario.
Y así como en 1939 surgió la palabra “genocidio” para hacer referencia a la aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos, en los ’70 apareció el neologismo “ecocidio”, un término con 40 años de vida pero que se hizo más popular a partir de este nuevo siglo.
Definido como la “destrucción extensa o la pérdida de ecosistemas de un territorio concreto, normalmente deliberada y masiva, por medios humanos u otras causas”, su “auge” va en línea directa con la mayor conciencia ambiental y con la certeza de que, quienes viven en esas zonas, ven sus propias existencias severamente amenazadas. Pero ¿qué situación conlleva a un ecocidio? ¿a quién podría culparse? son preguntas que surgen y que conviene abordar.
Está tipificado dentro de la actual legislación penal internacional.
Falso
Los intentos por sancionar una ley sobre ecocidio se remontan a 1972 cuando el primer ministro de Suecia, Olof Palme, en su discurso inaugural de la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano, se refirió de modo explícito a la guerra de Vietnam como a un “ecocidio”. Estuvo a punto de ser incluido como el quinto Crimen Contra la Paz dentro del Estatuto de Roma, instrumento constitutivo de la Corte Penal Internacional. Y si bien la ONU lo tuvo en la mira como objeto de estudio durante varios años, finalmente, en 1996 fue excluido del documento.
De todas formas, la Unión Europea ha recogido el guante y por el accionar de universidades y entidades no gubernamentales, se realizan campañas para que prontamente se promulgue una ley para criminalizar las ofensas contra el medio ambiente en el territorio de la UE.
La culpa por los daños podría recaer sobre sobre países.
Verdadero
De hecho el término surgió durante la Guerra de Vietnam. En 1970, en la Conferencia sobre la Guerra y la Responsabilidad Nacional en Washington DC, el profesor Arthur W. Galston, biólogo especializado en plantas y jefe del Departamento de Botánica de la Universidad de Yale, cuya investigación condujo a la invención del agente naranja, propuso un acuerdo internacional para prohibir el ecocidio.
Es que en Vietnam, durante 10 años, las Fuerzas Armadas norteamericanas utilizaron defoliantes como el agente naranja, que causaron daños irreversibles, además del uso de armas químicas como el napalm contra la población indefensa. La ex Unión Soviética también produjo inmensos estragos en territorios y poblaciones en sus repúblicas satélites.
Ecocidio es sinónimo de cambio climático.
Falso.
El cambio climático es un síntoma que se deriva del daño a ecosistemas. El crimen de ecocidio es es un concepto tanto ambiental como jurídico. Ess una legislación que busca prohibir un extenso daño, destrucción o pérdida de ecosistemas y hacer responsable a quién lo ejecute.
Se lo considera un crimen contra la paz.
Verdadero.
En 2011 la jurista británica Polly Higgins propuso –aun sin éxito- una enmienda al Estatuto de Roma para que se incluyese el ecocidio como el quinto crimen internacional contra la paz. El concepto de crimen internacional (que se encuentra codificado en el Estatuto de Roma) es aplicable a los estados que lo firmaron y ratificaron. Cuando una persona comete un delito contra la paz, la Corte Penal Internacional tiene la facultad de intervenir.
Hay dos tipos de ecocidios.
Verdadero
Existen dos tipos, el averiguable y el no averiguable. En el segundo, no se pueden identificar cabalmente las causas del daño y suelen estar más relacionados a efectos naturales como un huracán, la erupción de un volcán, entre otras, pero cuyas consecuencias son agravadas por el accionar humano (tala indiscriminada, deforestación, por ejemplo). En el primero, la culpabilidad o responsabilidad de las personas puede ser determinada (pruebas nucleares, explotación de recursos, prácticas de extracción, descarga de químicos dañinos, uso de productos para el deshojado, emisión de contaminantes, o guerras, uso de armas químicas).
Es anti empresa.
Falso
Si bien hay casos de empresas que están acusadas de cometer ecocidios, no se busca con este tipo de legislaciones detener la existencia de compañías ni combatir ganancias genuinamente logrados. Lo que si se intentar es acrecentar la RSE. Para quienes defienden este tipo de normas, el hecho de que quienes dirigen empresas sepan que pueden ser condenados, los incita a actuar en forma más responsable y prudente. Lo mismo le cabe a los inversores y a los Estados, que no querrán ser cómplices por acción u omisión de actos criminales.
